João Miranda enterra-se ainda mais, agora o IPCC

"o feito [90% de probabilidades de a subida na temperatura] que José Manuel Fernandes atribui ao IPCC é impossível. Não existe nenhuma teoria científica que permita sustentar a atribuição de probabilidades à origem do aquecimento global. O aquecimento global é um processo deterministico, não é um processo aleatório. Aquele valor de probabilidade mede apenas o grau de confiança que o IPCC tem nas suas conclusões. Reflecte uma opinião do IPCC sobre o seu próprio trabalho. Mas ainda assim uma opinião." João Miranda



Se o João Miranda tivesse lido o relatório do IPCC poupava-nos de mais este chorrilho de disparates. A conclusão do relatório do IPCC sobre a influência da actividade humana no aquecimento global é caracterizada e quantificada de uma forma muito clara:

"The understanding of anthropogenic warming and cooling influences on climate has improved since the TAR, leading to very high confidence that the global average net effect of human activities since 1750 has been one of warming, with a radiative forcing of +1.6 [+0.6 to +2.4] W m–2."
"Summary for Policymakers", pag.3;
Figura TS5 (b) da pag.32 do "Technical Summary"

Nota:
Very high confidence: At least 9 out of 10 chance (> 90%), pag. 22 “Technical Summary”

O gráfico mostra de uma forma claríssima, com mais de 90% de probabilidade, que a radiação (em potência por metro quadrado) retida pelos gases de efeito de estufa emitidos pelo homem (antropogénicos) contribui para o aquecimento do planeta desde 1750. É este o resultado que está na origem da conclusão do IPCC acima referida. Quem investiga conhece a metodologia para se chegar a este tipo de resultado:

1- Os vários cientistas espalhados pelo planeta que trabalham em climatologia submetem a publicação trabalhos que são revistos pelos seus pares, onde se analisa até à equação a validade do trabalho. Os resultados publicados vêm acompanhados de barras de erro e incluem análises estatísticas que dão o grau de confiança no resultado.

2 – Afim de determinar o saldo entre a radiação que escapa e a que é retida pela atmosfera - para lá do mesmo saldo com origem em causas naturais - os investigadores compilam os resultados de todos os trabalhos que quantificam as contribuições de diferentes factores para o saldo de radiação que entra e sai através da atmosfera. Os erros associados a esses trabalhos são tratados através de diversos procedimentos estatísticos rigorosos. O mais básico é a formula de propagação dos erros, outro mais complexo mas mais comum é a formulação dos resultados pela significância (em sigmas) que exprime o grau de confiança no resultado, que pode ser expresso em probabilidades (o relatório do IPCC explica todos estes procedimentos).

3 – Obtém-se deste modo o resultado final de que a actividade humana desde 1750 está a contribuir para o aquecimento global, com um grau de confiança muito elevado, cuja probabilidade é superior a 90%, podendo-se exprimir esse aquecimento em potência absorvida média absorvida de 1,6 W.m-2.

João Miranda, um caso de arrogância e ignorância aguda
Percebemos todos que o João Miranda entrou em histeria bloguística após o anúncio do Nobel da Paz, estado esse que o fez estatelar-se ao comprido enquanto tentava vilipendiar Al Gore.

No entanto, o João Miranda cometeu erros ainda mais graves quando tentou vilipendiar o trabalho dos investigadores do IPCC, o trabalho de pessoas que fazem investigação a sério (não passam o tempo a investigar nos blogues) e que publicam continuamente artigos científicos avaliados pelos seus pares.
A interpretação do João Miranda sobre as conclusões do relatório do IPCC é errada em toda a linha e o pior é que os seus comentários revelam que o jornalista José Manuel Fernandes tem mais cuidado a analisar um assunto científico do que o João Miranda, que assina como investigador em biotecnologia. Pior ainda é que do seu texto se percebe perfeitamente que os conhecimentos do João Miranda sobre estatística são paupérrimos, que não está familiarizado com as técnicas de análise de propagação de erros ou como se pode exprimir resultados em função do grau de confiança. O lixo que escreveu este sábado no DN está embebido da mesma falta de rigor e dos mesmos equívocos encontrados no texto dedicado a JM Fernandes.